Lo scorso 14 agosto, dopo appena 2 giorni dall'entrata in vigore del PPWR, la Commissione UE ha aperto una consultazione sul nuovo Regolamento per raccogliere spunti in vista di tre atti riguardanti diversi aspetti dell'imballaggio: 1) calcolo e verifica del contenuto di plastica riciclata negli imballaggi; 2) criteri di sostenibilità per le tecnologie di riciclaggio della plastica; 3) condizioni per l'importazione di materiali plastici riciclati o di articoli contenenti plastica riciclata da paesi terzi (non UE). Saranno emessi due atti di esecuzione e un atto delegato, ai sensi dell'articolo 7 del regolamento entro al fine del 2026.
Lo scorso 2 settembre un cittadino austriaco ha pubblicato un parere che riassume dubbi, perplessità e timori di molti cittadini e imprese (finora 71 contributi pubblici): la consultazione rimarrà aperta solo fino al 16 settembre.
Massimiliano Huber (Austria) sottolinea rischi e difficoltà, soprattutto per le PMI, legati all'accavallamento dei ruoli, alla mole di dati, all'inefficienza che verrà generata.
Gli obiettivi ambientali fondamentali del PPWR, ovvero la conservazione delle risorse, l’economia circolare e la riduzione dei rifiuti da imballaggio, vanno accolti con grande favore. Tuttavia, l’attuale approccio normativo alla sua attuazione comporta rischi economici significativi e crea ostacoli sproporzionati sia per le piccole che per le grandi imprese commerciali, difficili da superare nella pratica. Minaccia per la sopravvivenza delle piccole e medie imprese commerciali (PMI): l’obbligo di nominare e finanziare rappresentanti autorizzati in molti Stati membri impegna risorse finanziarie di cui gli operatori più piccoli sono particolarmente carenti. Insieme agli oneri amministrativi legati alla documentazione, questo eccesso di burocrazia rischia di indurre le PMI a interrompere il commercio transfrontaliero all’interno dell’UE. Accavallamento di ruoli nel commercio a più livelli: i distributori con un’ampia gamma di prodotti e catene di approvvigionamento complesse (che vanno oltre i grossisti e gli intermediari) sono costretti ad adempiere contemporaneamente agli obblighi in qualità di produttori, importatori o primi distributori per migliaia di articoli. Questa divisione poco chiara dei ruoli porta a incertezza giuridica e a un’eccessiva regolamentazione nel settore commerciale, sebbene non abbia alcuna influenza sul design o sul materiale dell’imballaggio. Cascate di dati inefficienti lungo la catena di approvvigionamento: analogamente all’EUDR, il PPWR richiede che anelli ridondanti della catena conservino e verifichino in parallelo dati e dichiarazioni di conformità identici.
La realizzazione dell’infrastruttura informatica necessaria e la risposta manuale alle richieste di dati richiederanno risorse ingenti senza generare alcun valore aggiunto misurabile dal punto di vista ambientale. Gli obblighi normativi devono concentrarsi principalmente su chi controlla e ha la responsabilità effettiva del materiale: il produttore dell’imballaggio. Solo l’effettivo produttore dell’imballaggio dispone delle ricette esatte, delle analisi di laboratorio e delle prove di conformità. Delegare gli obblighi del produttore agli operatori a valle che si limitano a distribuire prodotti finiti distorce la responsabilità e grava in modo sproporzionato sulla competitività dell’economia europea. Un PPWR sostenibile deve seguire il principio del 'Single Point of Truth' (punto unico di verità) con registri centrali standardizzati, anziché imporre requisiti probatori a cascata su innumerevoli livelli della filiera commerciale.
In particolare, un anonimo contributore olandese, sottolinea il rischio per le PMI nel settore specifico delle vendite, sia tradizionali sia on line.
Questa legge è, ovviamente, un’iniziativa positiva in linea di principio. Ridurre i rifiuti da imballaggio e responsabilizzare le aziende riguardo al loro impatto ambientale è importante. Tuttavia, il modo in cui queste norme vengono applicate è del tutto sproporzionato per le piccole e microimprese. Come è possibile imporre sostanzialmente lo stesso onere amministrativo a una minuscola impresa indipendente e a una grande azienda che spedisce migliaia o milioni di ordini in tutta Europa? Potrei spedire meno di 10 ordini in un determinato paese dell’UE nell’arco di un intero anno. Eppure mi si chiede di affrontare procedure di registrazione, obblighi di rendicontazione e costi aggiuntivi che possono rendere la vendita in quel paese impossibile dal punto di vista finanziario e amministrativo. Questo non incoraggia le piccole imprese a diventare più sostenibili. Di fatto le esclude dal mercato unico europeo. Le piccole imprese si basano spesso sulla passione, sulla creatività e su anni di duro lavoro. Non dispongono di uffici legali, team di conformità o commercialisti il cui unico compito sia quello di gestire le normative UE in costante evoluzione. Una grande società può ripartire questi costi su milioni di prodotti. Una microimpresa non può farlo. L’ironia è che l’UE sostiene che queste norme dovrebbero facilitare il commercio transfrontaliero ed evitare oneri amministrativi superflui. Eppure, per una piccola impresa che vende solo una manciata di prodotti oltre confine, la realtà può essere esattamente l’opposto. State creando un sistema in cui le imprese più piccole vengono penalizzate semplicemente per il fatto di voler vendere a consumatori di altri paesi UE. E chi ne trae vantaggio? Non l’ambiente. Non i consumatori. E certamente non le piccole imprese europee. Le aziende che possono permettersi team di avvocati, consulenti e specialisti in materia di conformità si limiteranno ad assorbire i costi e continueranno come prima. Il risultato è che le grandi aziende diventano ancora più forti, mentre le piccole imprese indipendenti vengono estromesse dal mercato. Vi prego di introdurre una soglia realmente significativa o un sistema semplificato per le microimprese con volumi molto ridotti. Se qualcuno spedisce meno di 10 o 20 pacchi all’anno in un paese, non è affatto proporzionato costringerlo a districarsi nello stesso complesso sistema di una grande multinazionale. Sostengo pienamente l’obiettivo ambientale. Ma la regolamentazione deve essere proporzionata, realistica ed equa. Vi prego di ascoltare le piccole imprese che dovranno effettivamente convivere con queste norme. Non lasciate che una legislazione ambientale ben intenzionata diventi un altro ostacolo che soffoca l’imprenditorialità, la creatività e le piccole imprese in Europa. Vi prego di correggere questa situazione.
